¿Derecho al olvido frente a la IA? La justicia rechaza una cautelar para desindexar "AI Overviews" de Google

Prosecretaría de Políticas Digitales FCJyS-UNLP
8 jun
2 min de lectura

En un escenario donde los motores de búsqueda ya no solo listan enlaces, sino que generan resúmenes automáticos mediante inteligencia artificial, la protección del honor y la privacidad enfrenta nuevos desafíos procesales. Un reciente fallo de primera instancia analiza si la notoriedad pasada de un hecho de relevancia pública puede ser borrada de la "memoria" de los algoritmos y de los buscadores tradicionales.

1) Breve Resumen del Caso

El Sr. J. I. promovió una acción de amparo contra Google Argentina SRL y Google LLC, solicitando una medida cautelar para lograr la inmediata desindexación de los resultados de búsqueda que vinculan su nombre con un hecho delictivo del que fue víctima en 2017. El actor, que en aquel entonces otorgó una entrevista que dio notoriedad al suceso (un robo bajo la modalidad de "viudas negras"), alegó que la persistencia de estos resultados lesiona su privacidad y honor. El planteo se destacó por solicitar que la medida no solo afectara a los resultados tradicionales, sino también a cualquier síntesis generada por sistemas de inteligencia artificial.

2) Juzgado o Tribunal Interviniente

La resolución fue dictada por el Juzgado Civil y Comercial Federal N° 8, bajo la firma del Dr. Marcelo Gota.

3) Decisión Tomada

El magistrado resolvió rechazar la medida cautelar peticionada. Los fundamentos principales radicaron en:

Prevalencia de la libertad de expresión: El juez consideró que, dada la relevancia pública de los hechos y que el propio actor contribuyó a su difusión inicial, debe prevalecer el derecho a la información sobre el derecho al honor.
Falta de acreditación de falsedad: Se observó que el actor no dirigió la acción contra los medios periodísticos originales ni demostró que la información contenida en los enlaces fuera inexacta o ilegítimamente injuriante.
Naturaleza anticipatoria: Se determinó que acceder a la desindexación en esta etapa implicaría agotar el objeto principal del juicio mediante una medida cautelar, lo cual resulta inadmisible.

4) Temática Novedosa en Relación a la Tecnología

El aspecto más disruptivo de este fallo es la mención expresa a las herramientas de inteligencia artificial generativa aplicada a las búsquedas:

Desindexación en la era de Gemini: El actor solicitó específicamente que la medida abarcara los "resúmenes generados por IA", los "AI Overviews" y tecnologías vinculadas a "Gemini". Esto representa una evolución en las pretensiones de derecho al olvido, que ya no buscan solo ocultar un enlace, sino evitar que la IA procese y sintetice información histórica lesiva.
Responsabilidad por contenido automatizado: El fallo reconoce implícitamente que los buscadores actúan hoy como generadores de contenido y no solo como intermediarios, aunque aplica los mismos estándares de protección de la libertad de expresión desarrollados por la Corte Suprema en casos como "Rodríguez María Belén".

5) Tres Preguntas a Modo de Reflexión

¿Debería el estándar de "relevancia pública" tener una fecha de caducidad digital cuando la información sigue siendo procesada por IAs años después de ocurrido el hecho?
¿Es técnicamente posible para un buscador desindexar a una persona de sus modelos de lenguaje generativo sin afectar la integridad del sistema de información?
Ante la aparición de las "AI Overviews", ¿estamos frente a una nueva categoría de responsabilidad para los buscadores que va más allá de la simple indexación de terceros?