Desestimación de Medida Cautelar en el Ámbito Digital: Cuando la Verosimilitud del Derecho Choca con la Realidad del Relato

Prosecretaría de Políticas Digitales FCJyS-UNLP
12 sept
3 Min. de lectura

En la era digital, donde las transacciones y comunicaciones se entrelazan con plataformas tecnológicas, la protección de los usuarios frente a posibles fraudes se vuelve una cuestión central. Un reciente fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial arroja luz sobre los desafíos probatorios en casos de supuestas estafas online, enfatizando la importancia de la coherencia en los relatos de los hechos.

1) Breve Resumen del Caso

El caso involucra a Julieta Porcelli, quien había logrado en primera instancia una medida cautelar contra Mercado Libre SRL. Esta medida ordenaba a la empresa abstenerse de debitar cuotas de un préstamo, no iniciar acciones judiciales contra la actora por dicha operación y no ingresarla como deudora en bases de datos crediticios. Mercado Libre SRL apeló esta decisión.

El corazón de la controversia residió en la verosimilitud del derecho de la actora. La demandada cuestionó la suficiencia de los hechos alegados y las pruebas presentadas, señalando una discrepancia sustancial entre la versión de los acontecimientos brindada por la actora en su demanda y la que había realizado en la denuncia policial.

Mientras que en la demanda se afirmó haber recibido una llamada de alguien del "departamento de seguridad del BBVA", en la denuncia penal se indicó que la persona que inició la comunicación se presentó como "personal de la empresa Mercado Pago".

Esta contradicción en un hecho clave, el origen del llamado que supuestamente dio inicio a la estafa, restó verosimilitud a la versión de la actora. Además, el tribunal consideró que el peligro en la demora tampoco lucía demostrado en relación con el préstamo en cuestión.

2) Juzgado o Tribunal Interviniente

La resolución fue dictada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B. La decisión inicial, que fue objeto de apelación, había sido emitida por el Juzgado 14 - Secretaría 27. Las juezas firmantes fueron María Guadalupe Vásquez (Vicepresidente 2do.) y Matilde E. Ballerini (Juez de Cámara).

3) Decisión Tomada

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, resolvió admitir el recurso de apelación presentado por Mercado Libre SRL y, consecuentemente, revocó la medida cautelar que había sido concedida a Julieta Porcelli. La decisión se basó en la falta de acreditación de la verosimilitud del derecho y la ausencia de demostración del peligro en la demora. Para la procedencia de una medida cautelar, el tribunal reitera la necesidad de que la versión de la parte accionante tenga prima facie sustento en la prueba acompañada.

4) Temática Novedosa en Relación a la Tecnología

Este fallo pone de manifiesto varias temáticas relevantes en la intersección entre derecho y tecnología:

Fraudes por Ingeniería Social y Suplantación de Identidad: El caso gira en torno a un presunto fraude iniciado por una llamada telefónica, donde el estafador se hizo pasar por personal de una entidad financiera (BBVA) o una plataforma digital (Mercado Pago). Esto subraya la creciente sofisticación de las estafas de phishing y vishing, donde se explota la confianza de las víctimas para obtener información o inducirlas a realizar acciones perjudiciales.
La Carga de la Prueba en Entornos Digitales: Aunque las operaciones se realizan en plataformas tecnológicas, el tribunal enfatiza que los requisitos procesales clásicos de las medidas cautelares, como la verosimilitud del derecho, siguen siendo fundamentales. La inconsistencia en el relato de cómo se inició el fraude, un elemento clave en la cadena de hechos, fue determinante para la revocación de la medida. Esto resalta la importancia de la coherencia y el sustento probatorio incluso en litigios que involucran complejos escenarios tecnológicos.
Responsabilidad de las Plataformas: El caso, si bien no profundiza en la responsabilidad de Mercado Libre, sí se enmarca en la discusión sobre el rol de las plataformas financieras y de comercio electrónico en la prevención de fraudes y la protección de sus usuarios frente a actividades delictivas que utilizan sus sistemas o sus marcas.

5) Tres Preguntas a Modo de Reflexión

1. Considerando la sofisticación de los fraudes de ingeniería social, ¿qué medidas adicionales podrían tomar las plataformas tecnológicas y las instituciones financieras para educar y proteger a los usuarios, más allá de la mera advertencia sobre no compartir datos?

2. Desde una perspectiva legal, ¿cómo pueden los sistemas judiciales adaptarse de manera más efectiva para evaluar y adjudicar casos de fraude digital, donde la evidencia puede ser volátil o difícil de rastrear, sin comprometer los principios fundamentales del debido proceso?

3. ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre la responsabilidad individual del usuario en la protección de sus datos y la responsabilidad de las plataformas en la implementación de medidas de seguridad robustas y la respuesta a incidentes de fraude?

Boletin Legaltech fallo Porcilli Mercadolibre

0:00